被承继人逝世时，其遗产不能马上切割处置，理论上先处于整体承继人的共有状况，直到对遗产进行切割停止。那这种共有联系是一起共有，仍是按份一起呢？
通说以为应归于一起共有，2016年发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规则：
“被承继人逝世后遗产未切割，各承继人均未表明抛弃承继，依据承继法第二十五条规则应视为均已承受承继，遗产属各承继人一起共有；当事人诉请享有承继权、建议切割遗产的纠纷案件，应参照共有产业切割的准则，不适用有关诉讼时效的规则。”
到这儿好像就盖棺事定了，可是问题就在于，这个规则并没考虑整体承继人的意思，假如整体承继人有其他意思的话，是否应该被认可呢？上述规则是在《民法典》出台之前，关于这点，能够先看《民法典》第308条的规则：
“共有人对共有的不动产或许动产没有约好为按份共有或许一起共有，或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等外，视为按份共有。”
依据该规则可知，整体共有人是有权对共有的产业（天然包含遗产）约好是按份共有，仍是一起共有的，这种约好并不违背法律规则的，应当予以认可。也就是说，上述会议纪要规则的“一起共有”，应该仅仅一种推定成果，假如被承继人逝世后或许逝世前，整体承继人有约好遗产为按份共有，或许部分按份共有的，这种约好应优先适用。
（值得注意的是，假如承继人关于是否一起共有，仍是按份共有约好不清晰时，依据上述规则，不能推定为按份共有，由于整体承继人具有家庭联系，归于规则的“在外景象”，即应确定为一起共有）
最高人民法院民法典小组的《中华人民共和国民法典物权编了解与适用（上）》，在民法典第二百九十九条的释义中，认可了遗产未切割前的共有联系，并解说到“假如承继人约好不切割遗产，但依照比例对遗产享有所有权，则构成按份共有。当然，承继开端后各承继人能够切割遗产，此刻不构成共有，各承继人对切割的遗产建立独自的所有权”。
综上，未切割遗产不能直接确定为一起共有，应先调查整体承继人的意思，整体承继人还有清晰约好的，应先从其约好，不然再确定。
